东西方管理文化、模式与教育的融合发展是现今世界管理教育发展的新趋势，也将会是未来发展的新主流。由于地域、历史及文化等多种原因，东西方管理自古以来都存在着较大的差异。这种差异为东、西方的管理者带来了不少的管理问题与矛盾。可惜的是，人们以往并没有重视这种差异，更没有看到将两者融合的重要性。但是，随着全球化的快速发展，东、西方的商业、社会及文化等之间的关系变得密不可分，对东西方管理共通点与差异的审视，成为当今东西方管理研究中最重要的课题之一。

东西方管理文化、模式与教育都在不断地变革及自我完善。在这个过程中，我们发现它们存在许多共通点，同时也保留着一定的差异。所以，我们必须清楚地意识到：在当今全球化进程中，由于文化及社会制度的差异，东西方管理的融合发展应该是一种“和而不同”的模式。在这个模式下，我们应该找出东西方管理融合发展的主要阻力是什么。东西方管理教育参与者与相关利益者应该如何共同合作，在追求“和而不同”的同时，彼此协力消除相关的阻力，让东、西方的管理文化、模式与教育能在“和谐”中发展，最终成就“大同世界”的梦想。

“和而不同”

传统上，西方社会努力探究“事实”（the Truth），而东方社会则在接受客观事实的前提下追求“平衡”（the Balance）；西方人士强调个人权利（Individual Right），而东方人士则重视“社会责任”（Social Responsibility）；西方管理模式以科学与理性为主，它们通常以一种方式去处理问题，而传统的东方管理模式则相对更重视“人文因素”，处理问题的方式较为感性，且往往不止一种。

在现今东西方管理学发展的新反思中，我们高兴地发现东西方的管理学有着逐步融合的发展趋势。人们在保留西方科学及理性的同时，也越来越多地探讨“人文因素”及“多种途径”等与东方的管理哲学相关的新元素。同时，东方管理学在全盘西化或固步自封于传统东方的模式之后，开始走向将二者进行结合的研究。

例如，弗恩斯.特朗皮纳斯（Fons Trompenars）先生的“七维”模型理论中就曾提出“3R”理论，即Recognition, Respect以及Reconciliation(认识、尊重和调和)。他强调文化差异的两难境地（Dilemma）及在两难境地中调和的重要性。最后，在其“跨文化管理”一书中，他更是提出了一个新的领导力理论，即“整合理论”（Integration Theory）。该理论强调领导者在新世纪的今天，更应该拥有“文化调和”的领导力。这与东方哲学思想中所强调的“人和文化结合”有着异曲同工之妙。

从东西方管理学的最新发展中，我们看到二者在慢慢地加入对方的独特元素，彼此开始相互接近、和谐发展。同时，二者仍保留其原有的特色，慢慢走向一种“和而不同”的境界。但是，值得我们思考的是这种“和而不同”的追求可能存在什么样的潜在阻力。另一方面，东西方的管理教育工作者在消除这种阻力中能扮演什么角色。

“信任”与“尊重”

“信任”（Trust）是“和而不同”的基础。“矛盾”产生的一种原因是彼此意见不同下，无法达成一种共识。而另一种原因是双方为了达到一种“共识”而忽略了在彼此意见不同状态下的一种合作。笔者认为，这两种情况的根本问题在于缺乏“信任”，或者说是缺乏一种方法去获得“信任”。在信息高度透明的今天，当大众的理性与知识不断提高，人们高度追求专业治理架构，无论是在东方还是西方商业社会，我们都无法持久性地为了达到一致而强加一种管理共识。东方或是西方的企业管理者要在当今社会中进行更有效的管理，必须要获得别人的信任。这种“信任”是建立在对事情有更为公开透明的解释与讨论、有更加科学的流程操作的基础上，达到的一种“共识”或“和而不同”的境界。

从西方管理科学的最近发展中，我们发现越来越多“人文因素”、“调和”、“多维方法”与“社会责任”的考虑。我们也发现东、西方在对“以人为本”的理解中，达成了更多的共识。除了上文综述的“跨文化下新领导力”的要求，我们可以从联合国Global Compact计划对全球管理教育（包括西方社会）提出10项原则（Principle）这一事件中发当今西方管理发展对“人”和“自然”元素的重视。Global Compact原则（1）与（2）是对“人”的保障要求，原则（3）至（6）是对“劳动力”的尊重与保障的要求，原则（7）至（9）是对“人和自然”保护的要求，原则（10）是对“反贪污”的要求。而这恰巧与我党十七大精神在落实科学发展观、推动建设中国特色社会主义过程中，对企业社会责任、企业与社会持续性发展、环境保护、以人为本、国际交流与合作等方面提出的要求在很大程度上达成了共识，这是东、西方融合中的一种可喜现象。

可是，从最近多次国外的访问以及一些国外人士就中国问题的讨论中，我们发现西方社会中部分人士对我们缺乏一种“尊重”和“耐性”。这种“不尊重”正是由于不理解“和而不同”的内涵和重要性、以及缺乏耐性所造成的。这也成为了东、西方“信任的建立”和东、西方走向“大同”的重要阻力和破坏力。

“东西方管理教育的演变”

在这样的现实情况下，东、西方的管理教育工作者能否为消除这种“和而不同”的阻力作出贡献呢？

在最近的一次于印度班加罗尔(Bangalore)著名高校Xavier Institute of Management & Entrepreneurship (XIME)举行的国际管理教育发展的研讨会中，来自全球五大洲（尤其是来自金砖四国）的一百多位管理教育工作者、科研者、领导者，在中国管理教育工作者倡议下，产生了一个共同的美好愿景：他们期望在以北美为主导的管理教育模式中，寻求一种新的东方管理教育模式。

一种只以“自我为中心”、“全面科学逻辑思维”的单一美式管理教育模式已经不再是东方或发展中国家所追求的模式。新的模式应该要在国际化之外，加入东方的“文化科学”、“古今当地文化与管理的反思”、“跨学科的结合”、“跨文化的人文修养，信任与尊重”等软元素的教学内容。

结合东、西方管理成功元素的新管理教育模式正在全球范围内被广泛研究。因此，东西方管理教育工作者必须正视这个改变。其中，复旦大学的东方管理学与上海大学的Global Local MBA项目，成为国内少数拥有这种“先见之明”的佼佼者。它们是管理教育新模式转变下成功的例子。这种新的管理教育模式，必须要对企业管理者加强文化与管理思维“调和”与“尊重”的教育，让他们进行“和而不同”的实践，使得东西方管理融合的发展更切实、更健康，从而可能走向“和而不同”、充满“信任”与“尊重”的“大同世界”。

（作者：上海大学MBA中心运营总监——Tony Koo）