我认为“教授多栖”的现象具有比较多的正面意义，可以加强各校之间的交流，充分共享师资资源，这也能提高中国EMBA教育的总体水平。同时，这种现象并不会使得各商学院的EMBA趋向同质化。商学院的特色取决于它的办学理念和项目的整体品质，EMBA教学的差异化也在于此。

李燕萍(武汉大学经济与管理学院常务副院长)：我觉得首先要区分学员喜欢的老师和作为一个专业硕士学位教育的培养目标，应该需要什么老师，这是两回事。因为学员喜欢的老师，来的学员是参差不齐，他会根据自己的要求来评价老师。第二，我还是坚持我的观点，作为一位老师首先是他的理论素养，另外是实战性，了解中国转型时期背景下，中国企业如何去运营。第三，创新知识、整合知识。第四，演讲技巧。

范黎波(对外经济贸易大学国际商学院副院长)：在思考EMBA教育的时候发现一个关键词，就是师资一定要多元化。比如说像我们师资建设里面，特色的东西一定是我们自己的老师在讲，另外的课程应该多元化，谁讲的好就请谁来。我个人有一个观点，也是张新民院长的观点，为什么非要讲国产化率？在全球背景的情况下，还在讲国产化率，那说明我们不够国际化，所以要抓住自己的特色、抓住自己的核心竞争力，谁好就请谁来。

新时期的“传、帮、带”

伊志宏(中国人民大学商学院院长)：

我们从去年开始提出一个理念，就是作为一个组织，不能光用老师，同时还要给老师提供发展的机会，同时老师和老师之间也要互相学习，营造大家互相学习的氛围，随着学院的发展，大家共同成长。我在哈佛感受特别深，在这样一个教学组里老教授、中青年教授之间是互相帮助、互相学习的。年轻教授在上课，那些老教授都在听课，老教授上课的时候，年轻教授也在听。之后大家再在一起讨论课程案例的教学。回来以后，我们也开始着手做这个工作。这个工作看起来挺简单，实际上在现在的高校里推动并不是那么容易。

大概在20年前我刚开始做老师的时候，各个大学有教研室或者叫教研组，还开展课程讨论的“传、帮、带”。后来就逐渐都没有了，除了大纲以外，做研究是个人的兴趣，课教的怎么样也是个人的事情，强调个人主义，缺少一种交流的文化氛围。去年我们花了比较大的力度推动课程组，应该说效果还不错。

汪海粟：师资问题是整个EMBA教育的核心问题，五年来我们有这样的做法：

第一，在全校范围内，发现优秀的教师，作为EMBA核心教师的成员。中国在过去二三十年教育改革的过程中，本土的教师越来越熟悉MBA教学的基本规律，开始越来越能够跟学员展开互动，能够经常的深入企业，并且撰写有价值的案例。所以发现这些老师、调动这些老师的积极性，是至关重要的。

第二，培养年轻的老师。通过五年来的班主任制度，我们沉淀和培养了优秀的中青年老师。

第三，优化外籍教师和境内教师的结合。我们会请美国当地的学者，也会请华裔的老师，请外籍老师应该有标准，第一，是名校的老师；第二，是优秀的教师；第三，有很好的传道授业解惑的能力。

应飚：刚开始，我们也到全国去请老师，自己上课的老师很少。当然我们也认识到这个问题很严重，所以最近在这方面加大投入。主要是给每一位外面聘请来上课的名师，配一个助教，实际上就是向名师学习。这个过程持续一段时间以后，现在已经有相当部分的课程都是由我们自己学院的教师来上。

另外，比如说有些老师上课经验丰富，但是缺少研究。有些老师研究做的很好，但是上课的经验不是很丰富。通过培养，这些老师都走上了EMBA的讲台。

刘震宇：我们学院前三年大概50%的师资是从国外引进的。由于跟哈佛大学走的比较近，参加了它的一个案例教学的项目，到目前为止送出了四批的学生。同时跟哈佛商学院联系，他们提供一些免费的案例给我们，来补充国内的案例不足。

最近我们跟美国的商学院一起上课，一起做案例，这是这两年做的比较多的事情。到目前为止，真正规范的、标准的，符合哈佛商学院标准的案例还不多，但是我们一直在

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页