当对手将新产品投向市场参与竞争时，多数公司会感到威胁。但是，商学院从来就不像一般企业。

近年，面向在职经理人的学位——高级管理人员工商管理硕士(Executive MBA)学位数量激增。许多商学院并未反对这一现实，反而认为应该欢迎它。

伦敦商学院(London Business School) EMBA课程副主任琳恩·霍夫曼(Lyn Hoffman)就认为，这种变化是积极的。“就某种意义而言，这种激增是个大好消息。我们要使市场认识到EMBA的价值，开设EMBA课程的顶尖商学院越多越好。”

她援引法国和新加坡的Insead商学院以及牛津大学赛德商学院(Said School at Oxford University)作为例证，这两家商学院都于近年开办了EMBA课程。

但是，学位数量的激增不仅出现于欧洲。今年，有7所新的商学院进入英国《金融时报》全球EMBA课程排行榜。其中4所来自欧洲，2所来自美国，1所来自亚洲。其中最引人注目的是新加坡国立大学(National University of Singapore)和纽约州伊萨卡的康奈尔大学(Cornell University)。

传统上是灰姑娘

与高规格高声望的全日制课程而言，EMBA传统上被视为MBA世界中的灰姑娘，不过是退而求其次的选择。哈佛大学(Harvard)、斯坦福大学(Stanford)和麻省理工大学(MIT)这样的美国高校，仍未开设这些针对兼职求学者的课程。然而，事实证明，EMBA正在学员及其雇主中日益风靡，而且给商学院带来越来越多的利润。

在全日制MBA市场在全球下滑之际(多数评估认为下滑幅度为30%)，EMBA课程的申请人数有了明显增加。例如，芝加哥大学(University of Chicago)商学院院长特德·斯奈德尔(Ted Snyder)指出，该校今年受理的咨询数量比去年多50%，申请和登记入学的人数也都有所增加。

今年，该院在芝加哥、新加坡和伦敦3个校区共招收了267名EMBA学员。去年，这一数字是244。伊桑·汉伯里(Ethan Hanabury)称，纽约的哥伦比亚大学商学院(Columbia Business School)也遇到类似情况。汉伯里最近刚被任命为哥伦比亚商学院3个EMBA课程的负责人。他指出，该院今年的申请人数增加了7%。特别是申请纽约课程的女生数量有所增加，从去年的25%上升至今年的34%。

选择课程是关键

哥伦比亚商学院并不是唯一开设一个以上EMBA课程的学校。对于挑选EMBA课程的经理或公司而言，最大的问题之一，并不仅仅是选择上哪所商学院，而是选择学习哪个课程，然后知道该付多少钱。商学院面临的挑战，是要清晰区分其教学产品。已经在市场上打拼了10年甚至更久的商学院，都已拥有详尽的市场战略。杜克大学富库商学院(Fuqua school at Duke University)就是其中一所。该院于20年前在北卡罗来纳州达勒姆市开设了周末EMBA课程，又于10年前开设了全球高管工商管理硕士课程(Global Executive MBA，简称全球EMBA)。其Gemba课程针对的是拥有至少15年工作经验且在国际公司任职的高级经理人。而其跨洲工商管理硕士课程(Cross Continent MBA)则针对年近30岁的学员，这个人群本来是全日制课程的传统市场。

在伦敦商学院，对于其在当地与哥伦比亚大学合办的周末EMBA和全球EMBA课程，入学条件不像前者规定的那么明确，其学员都是30岁出头。霍夫曼指出：“在向人们介绍时，我们会对全球EMBA和EMBA课程进行定位。”她表示，全球EMBA课程的对象是那些已经具有全球责任的人；而EMBA针对的是那些“希望进行全球思维”的人。

大致规律是，课程包含的旅行成分越多，花销也就越大。而且，在美国学习的人面临更高的费用。

例如，在风城芝加哥学习芝加哥大学的课程要花10.7万美元。在伦敦商学院学习要花10.3万美元。在新加坡学习要9.4万美元，包括地方税。

高学费成为问题

霍夫曼称，尤其是欧洲学生，已经对高昂的课程费用表示抵制。结果，学费为11.5万美元的全球EMBA课程主要在纽约招生，而不是伦敦。

在杜克大学，欧洲学生对高额学费的抵制导致该校关闭了其位于法兰克福的德国校区。负责EMBA课程的副主任丹·纳吉(Dan Nagy)称，目前该校与当地大学颁发联合学位，并希望用这种模式进军亚洲。

“联合学位课程是一种低成本模式。”

这一模式使美国西北大学凯洛格学院(Kellogg school at Northwestern University) 获得了丰厚回报。该校与香港科技大学(Hong Kong University of Science and Technology)、以色列特拉维夫大学(Tel Aviv University)、德国奥托拜斯海姆管理学院(WHU)和加拿大约克大学Schulich商学院(Schulich school at York University)合作，开设联合学位课程。

与此同时，凯洛格学院在美国也开设两个同类课程，分别在本部校区和迈阿密。

凯洛格学院副院长兼课程负责人朱莉·西塞克·琼斯(Julie Cisek Jones)表示，尽管学员人群明显多样化，但他们的特征几乎相同。

“我们吸引来的学生有着极其相似的需求和期望。来自香港的学生是其中求知欲最强的。”她说。

合作与单干的理念差异

尽管凯洛格学院和杜克大学在选择合作之路，但斯奈德尔教授却坚信他称之为“纯粹的芝加哥”模式。

芝加哥大学全部3个校区的所有EMBA课程都由本校教师讲授。“我们完全靠自己，对此我感觉非常好。”他说，“我们很满意自己所做的一切。”

宾西法尼亚大学沃顿商学院(Wharton school at the University of Pennsylvania)今年在英国《金融时报》的排名中再度名列榜首，它同样走上了“最纯粹的道路”——它在费城和旧金山开设的所有课程均由本校老师讲授。和斯奈德教授一样，沃顿商学院EMBA课程负责人霍华德·考夫特(Howard Kaufold)也相信这关系到教学质量问题，并认为市场上对很多EMBA课程的教学内容存在困惑。“课程标准普遍有所放松。我们在打一场持久战。”

芝加哥大学和凯洛格学院认为，在不同校区开设该课程的部分价值在于：学员们可以在一年中的部分时间集中在一起学习，并充分利用学员彼此的国际经历。例如，今年芝加哥大学EMBA课程招收的267名学员就分别来自38个不同国家。

另一方面，杜克大学等学校相信，这样安排的价值还在于学员可以走遍全球，访问国际公司，并获得国际环境的第一手经验。

但是，考夫特不同意这一观点。他认为紧张的EMBA课程加上全职工作，挤掉了其他活动的空间。

“我们并不同意这种国际游学的主意。”他说。两个不同校区400名学员之间的会面也极为有限。

现在清楚的是，在未来几年中，这些理念上的差异必将导致激烈的市场竞争。

译者/ 梁柳薇