案情细节一般不宜刊登——无非是脱衣舞夜总会和黄色笑话等诸如此类的内容。损失赔偿费几乎总是数额庞大。这些案件共同印证了华尔街“男人俱乐部”的名声，俱乐部门上还挂着“女士免进”的牌子。

不过，还是有一些女性在华尔街获得了成功。想想花旗集团(Citigroup)首席财务官萨利•克拉夫切克(Sally Krawcheck)和摩根士丹利(Morgan Stanley)互联网分析师玛丽•米克(Mary Meeker)吧。是什么造成了这种差异呢？是因为她们脸皮厚，还是因为她们找到了有效的应对策略和对女性更为宽容的行业？

社会学家路易丝•玛丽•罗斯(Louise Marie Roth)在《卖空女性》(Selling Women Short)一书中探讨了这些问题。这是一本考察华尔街文化暗中如何运行的学术著作。罗斯是亚利桑那州立大学(Arizona State University)的一名教授，她在纽约大学(New York University)读研究生时便对这个话题产生了兴趣。她当时的华尔街银行家男友告诉她，他的一位女同事严厉指责他就因为一家餐厅有模特和其它“养眼美女”，而将其选为客户餐会地点。

罗斯采访了76位顶尖商学院的男女毕业生，他们都是从20世纪90年代初开始在华尔街大牌投资银行工作的。从奖金、工作习惯和育儿安排，到性别歧视经历和下流笑话，她询问了所有方面的问题。本书最终告诉读者，在小人物眼中，“男人毕竟是男人”这种文化如何破坏了各银行为留住和提拔女性所做的努力，同时将女性赶进了金融业中收入最少、受尊重程度最低的领域。

这些数据是基于人们在20世纪90年代科技繁荣时期的经验，而非如今充斥着对冲基金的时代。不过，罗斯还是得出了一个令人瞠目的结论（尽管并不那么令人惊讶）。截至1997年，她样本中华尔街女性的收入仅为男性的60.5%，尽管她们在同一时间进入公司、拥有类似的资历，也接受过类似的培训课程。罗斯表示，很大一部分差异可以由女性选择的职业道路来解释——更多女性最终成为了股票研究和公共财政等薪水较低的专业人员，而男性则倾向于向公司财务和交易等高薪领域发展。此外，男性的工作时间也要长一些，而且通常选择留在一流公司，而更多女性往往因为家庭原因，退入二流和三流公司。即便在考虑了这些差异之后，罗斯样本中女性雇员的收入仍然比同一层次的男性少29%，尽管她们在类似的机构中从事类似的专业工作。

根据作者的假设，是陈腐观念在起作用。这一理论得到了薪酬统计数字的证实：已婚男性是大赢家，其次是单身男性和单身女性，而已婚女性却落在最后。罗斯还认为，大型银行的“360度评估方法”(360° review process)对女性不利。按照这种方法，雇员不仅要由老板评价，而且还要获得同级和下属的评价。这个体系非常主观，其中可能掺杂了各种偏见，从而使得那些广交朋友、八面玲珑的华尔街员工从中受益。一位名叫特蕾西(Tracy)的交易员对罗斯说：“我和这里的另一位女雇员完全被遗弃了。集团里的其他人每周末都去打高尔夫球。他们还会出去吃饭什么的。我们从来没接到过邀请。”与男性客户培养关系也一样有问题，因为在这个大环境里，客户餐会结束后通常要去泡泡情色酒吧。

为了生存，罗斯采访的一些女性雇员选择了技术专长比客户关系更重要、或依据盈亏数据来评定绩效的领域。一位名叫埃玛(Emma)的受采访对象解释道：“我之所以想做量化工作和执行工作，是因为我可以说：‘那单子是我做的。'我讨厌搞关系，因为那全靠打高尔夫球。”一些女性雇员成为了指导顾问，还有一些进入了公共财政领域——在这里，非盈利和政府客户常常很看重多样化的银行团队。

这本书以罗斯的论文开篇，时不时地停下交代一下她觉得对学术读者来说颇为必要的背景。但用13页的篇幅解释银行家、交易员和分析师的工作，确实有些冗长。她的样本容量也较小，一些关于华尔街恶行的传说也影响了这本书的公正基调。不过，总的来说，《卖空女性》仍是对表面上以贤举能的体制如何可能导致不公平结果的深刻考察。